Grupos empresariais processam para impedir que a FTC proíba termos anticompetitivos

A Câmara de Comércio dos EUA cumpriu a sua promessa de processar a Comissão Federal de Comércio pela proibição de acordos que impedem os trabalhadores de deixarem uma empresa para trabalhar num concorrente, argumentando num processo aberto na quarta-feira que a agência ultrapassou a sua autoridade.

A ação, movida em um Tribunal Distrital dos EUA no Texas, afirma que a FTC não tem autoridade para emitir regras que definam táticas de concorrência ilegal. Três outros grupos empresariais aderiram à Câmara de Comércio: a Business Roundtable, a Texas Business Association e a Longview Chamber of Commerce.

A ação judicial ocorreu um dia depois que a Comissão Federal de Comércio (FTC) anunciou uma regra final que proíbe acordos de não concorrência. A regra foi aprovada por 3 a 2, com os comissários republicanos votando contra a medida.

A Câmara de Comércio prometeu contestar a regra logo após a votação. A ação judicial descreveu a proibição como “uma reforma abrangente da economia nacional e se aplica a um grupo de contratos que não pode prejudicar de forma alguma a concorrência”. A agência não tem autoridade para emitir a proibição e, mesmo que o tivesse, uma proibição total de tais acordos não é legal, disse ela.

Ryan LLC, uma empresa de serviços fiscais também em Dallas Apresente uma ação judicial contra a Comissão Federal de Comércio, geralmente levantando argumentos semelhantes em uma ação movida em outro Tribunal Distrital dos EUA no Texas. Ryan é representado por Eugene Scalia, sócio da Gibson Dunn que foi secretário do Trabalho durante a administração Trump.

Douglas Farrar, porta-voz da FTC, disse num comunicado que o Congresso autorizou a agência a prevenir “métodos desleais de concorrência”, que acredita incluirem acordos de não concorrência.

Ele acrescentou: “Nossa autoridade legal é absolutamente clara”. “Enfrentar a não concorrência que limita a liberdade económica dos americanos está no cerne do nosso mandato e esperamos vencer no tribunal.”

A escolha dos fóruns de litígio coloca desafios a dois juízes do tribunal distrital nomeados por Trump, J. Campbell Parker no Distrito Leste e Ada Brown no Distrito Norte. Qualquer recurso seria enviado ao Tribunal de Apelações do 5º Circuito de Nova Orleans, onde 12 dos 17 juízes foram nomeados por presidentes republicanos e seis por Trump.

Debbie Berman, advogada administrativa da Jenner & Block, disse que os dois processos movidos no Texas foram apenas o começo. A questão da autoridade da FTC para proibir não concorrentes provavelmente surgirá em todos os processos judiciais sobre tais acordos no futuro, disse ela, e diferentes tribunais provavelmente chegarão a conclusões diferentes, deixando a questão madura para a Suprema Corte considerar.

“Este tribunal certamente indicou que vê os poderes das agências como limitados e estritamente limitados pela legislação a partir da qual emitem regras e regulamentos”, disse a Sra. Berman.

A regra da FTC invalidaria os acordos de não concorrência existentes, juntamente com aqueles que se aplicam a executivos em “posições de formulação de políticas” que ganham pelo menos 151.164 dólares anualmente. Também impediria que as empresas impusessem novas regras de não concorrência, mesmo aos executivos.

Está programado para se tornar lei 120 dias depois de ser publicado no Registro Federal, possivelmente esta semana, embora possa estar vinculado a uma longa batalha legal.

As empresas geralmente usam produtos não competitivos para proteger segredos comerciais e para evitar gastar dinheiro no treinamento de funcionários que poderiam migrar para um concorrente. A Comissão Federal do Comércio e os defensores dos trabalhadores afirmam que os acordos de não concorrência suprimem a concorrência pelo trabalho, levando a salários mais baixos.

A regra da agência foi apoiada por sindicatos, incluindo a AFL-CIO e o Building Trades Union of North America. Os grupos empresariais que se opõem à regra incluem a Securities Industry and Financial Markets Association, uma organização comercial que representa Wall Street, e as American Trucking Associations.

Os desafios enfrentados pela regra centram-se em saber se a FTC tem capacidade para tomar decisões tão abrangentes.

A agência disse na sua decisão final que o Congresso lhe concedeu autoridade para adoptar regras “com o objectivo de prevenir meios de concorrência desleais” e “definir certas condutas como meios de concorrência desleais”.

A Comissão Federal de Comércio baseou-se em um Decisão do Tribunal de Recurso de 1973 – Associação Nacional de Refinadores de Petróleo v. Comissão Federal de Comércio (FTC) – o que permitiu à agência emitir regras substantivas. Este caso abordou a capacidade da agência de exigir a publicação de classificações de octanas nas bombas de gasolina.

William Kovacic, ex-presidente da Comissão Federal de Comércio, disse que a agência pode enfrentar uma batalha difícil para se defender dos desafios à sua decisão de não concorrência.

“A FTC acredita que a jurisprudência e o estatuto anteriores criaram uma ponte através da qual a regra de não concorrência pode viajar”, ​​disse Kovacic. “O risco para a comissão e para a sua base é que a ponte seja frágil e a FTC queira passar um camião muito pesado sobre ela.”

As tentativas de bloquear a regra de não concorrência da FTC surgem no meio de uma oposição mais ampla por parte de algumas empresas, legisladores e outros contra o poder das agências executivas.

Espera-se que a Suprema Corte decida até junho sobre um caso que busca uma interpretação muito mais restrita dos poderes concedidos às agências federais. Este caso, tal como o contra a FTC, procura limitar os poderes das agências aos expressamente concedidos pelo Congresso.

Empresas como SpaceX, Trader Joe’s e Amazon entraram com ações judiciais argumentando que o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, que regula as relações trabalhistas, é inconstitucional.

Neil Bradley, diretor de políticas da Câmara de Comércio, disse que estes tipos de desafios são uma “resposta razoável” às agências federais que procuraram expandir os seus poderes.

“É este tipo de excesso regulamentar de microgestão e os novos precedentes que as agências estão a tentar estabelecer que estão a alimentar muita ansiedade na comunidade empresarial”, disse ele.

Um Supremo Tribunal solidário “encorajou” as empresas a lançarem mais desafios à autoridade das agências, disse Laura Padden, advogada do National Employment Law Project. Ao argumentar que toda regulamentação deve ser ordenada explicitamente pelo Congresso, o que muitas vezes gera impasses na legislação, Ela disse que os grupos empresariais estão essencialmente pedindo para não estarem sujeitos a quaisquer novos requisitos.

“O que temos visto é um ressurgimento de empresas que desafiam a autoridade fundamental das agências administrativas para desempenharem as suas funções essenciais”, disse a Sra. Badin.